ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು: ಕೇವಲ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಮಾತುಗಳು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ – ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ಉದ್ದೇಶ ಸಾಬೀತಾದಾಗಲೇ SC/ST ಕಾಯ್ದೆ ಅನ್ವಯ
ದೆಹಲಿ: ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆಯ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ನೀಡಿದ್ದು, ಇದು ಕಾನೂನಿನ ದುರ್ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಅಲೋಕ್ ಆರಾಧೆ ಅವರ ಪೀಠವು, ಕೇವಲ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಅಥವಾ ನಿಂದನೀಯ ಭಾಷೆಯ ಬಳಕೆಯೇ SC/ST (Atrocities) ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಅಪರಾಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರಬೇಕಾದರೆ, ಆ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜಾತಿಯನ್ನೇ ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು, ಅವಮಾನಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶದಿಂದಲೇ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಬಲಿಪಶು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವನು ಎಂಬ ಅಂಶ ಮಾತ್ರದಿಂದಲೇ ಅಪರಾಧ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆರೋಪಿತ ಕೃತ್ಯವು ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ದ್ವೇಷದಿಂದಲೇ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಕೇಂದ್ರ ಬಿಂದು.
ಈ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಎಫ್ಐಆರ್ ಹಾಗೂ ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ಅವಮಾನ, ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ನಿಂದನೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ
ಅಂಗನವಾಡಿ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಘಟನೆಯೊಂದರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗೆ ಸೇರಿದ ದೂರುದಾರರ ಮೇಲೆ ಜಾತಿ ನಿಂದನೆ ಮತ್ತು ಹಲ್ಲೆ ನಡೆದಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿತರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ಗಳು 341, 323, 504, 506, 34 ಹಾಗೂ SC/ST ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(r) ಮತ್ತು 3(1)(s) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಫೆಬ್ರವರಿ 15, 2025ರಂದು ಪಾಟ್ನಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ್ದ ಸಮನ್ಸ್ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಆರೋಪಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟ – ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯ
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಎಫ್ಐಆರ್ ಹಾಗೂ ಚಾರ್ಜ್ಶೀಟ್ನಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದು, ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(r) ಕುರಿತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಈ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಎರಡು ಅಂಶಗಳು ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ:
1️⃣ ದೂರುದಾರರ ಸ್ಥಾನಮಾನ
ದೂರುದಾರರು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ (SC) ಅಥವಾ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ (ST) ಗೆ ಸೇರಿದವರಾಗಿರಬೇಕು.
2️⃣ ಅಪರಾಧದ ಉದ್ದೇಶ
ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆ ದೂರುದಾರರ ಜಾತಿ ಗುರುತಿನ ಕಾರಣದಿಂದಲೇ ನಡೆದಿರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಬೇಕು.
ಅದೇ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(s) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಜಾತಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಉಚ್ಚರಿಸಿ, ಜಾತಿಯನ್ನು ಕೀಳಾಗಿ ಕಾಣುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ದುರ್ಬಳಕೆಗೆ ತಡೆ
ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ SC/ST ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೈಷಮ್ಯ, ಪ್ರತೀಕಾರ ಅಥವಾ ಒತ್ತಡ ತಂತ್ರವಾಗಿ ದುರ್ಬಳಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳು ಕೇಳಿಬರುತ್ತಿದ್ದವು. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿರುವ ಈ ತೀರ್ಪು ನಿಜವಾದ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಜೊತೆಗೆ, ಸುಳ್ಳು ಜಾತಿ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ನಿರಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಮತೋಲನದ ನಿರ್ಣಯವೆಂದು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ತೀರ್ಪು
ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುವ ನಿಜವಾದ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ಕಾಯ್ದೆ ಅತ್ಯಂತ ಅಗತ್ಯವಾದದ್ದು. ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿ ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಜನರನ್ನು ಸಿಲುಕಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಕಡಿವಾಣ ಹಾಕಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವೂ ಇದೆ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿರುವ ಈ ಆದೇಶವು ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಮಹತ್ವದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ.
ಇದರಿಂದಾಗಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ SC/ST ಕಾಯ್ದೆಯ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ನೀಡುವ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವ ನೀಡುವ ಮಾದರಿಯಾಗಲಿದೆ.
